手机版|
二维码|
2014年3月，《经济学人》在发表的《无银行的银行业》中写到：“P2P借贷平台可以直接对接借贷方，以此优势来抗衡各大银行和其他传统的金融机构。”
在过去的数年间，所谓的P2P网贷行业经历了爆发式猛增，每年的涨幅都翻一倍，在2014年，全球初创平台市值达到了240亿美元。
摩根斯坦利分析师预测，截至2020年，全球P2P初创平台将实现51%的年复合增长率，规模达到惊人的2900亿美元。那些P2P初创平台也确实在资本市场赚足了眼球：根据道琼斯风险资源的数据，美国的P2P初创公司仅在2015年前三个季度就增长了24亿美元。尽管数据喜人，但对这个行业来说仍有很多方面的误解。
被人误解的“P2P”
由于最早的一批借贷平台（比如Lending Club、Prosper）以切切实实的P2P模型起家，大部分的贷款资金是由机构投资人提供，例如对冲基金、保险公司、银行等。机构投资人往往被那些通过贷款组合达到无杠杆收益和高预测信用表现的资产类别所吸引。在2014年，Lending Club发放的81%的贷款来自投资机构者。
这样的转变解释了为什么越来越多的参与者都将目光转向了借贷市场。由于资本的供应更多的集中在投资机构上，P2P早年吹嘘的双边网络效应或许在今天显得没有那么重要。
资本供应从微众到“寡头”的转变并不只是P2P行业的独有现象，在很多其他类别的互联网行业也经常见到。例如，在易趣网上，强势卖家占据了交易额的大部分，爱本卜网最近的一份纽约区的数据显示，那些拥有3家以上的6%的顾主占据了40%的交易额总量。
依托于科技手段的借贷形式成为了这种现象的驱动因素，而非以往的市场资本。
“市场借贷”意味着出借方与贷款人可以在某个平台上自由匹配。但是新型的借贷平台事实上是使用了两个全新的商业模式：技术驱动的借贷（一个新的分销与承销模型）和通过“市场”（一个新的融资模式）进行100%的帐外融资。
这两种模式也经常进行融合，许多新的放款人手上握有大量传统的资金来源，但是他们使用互联网作为新的分销渠道进行贷款的发放。虽然像lending Club、Prosper、Peerform、以及CircleBack确实已经成为资金的“大卖场”，但是一些其他的以市场借贷定位的平台，诸如Sofi、Earnest和 Avant，通过他们的资本和信贷措施满足了大部分传统借贷业务的需求。
那些传统融资模式下的成功案例指出了这样一个事实：爆发性增长源于新的分销承销模式。
原始分期贷款有更便捷的网络渠道（一个从长期来看比信用卡还要好的金融产品，有更高的信用额度），相比于现有的无担保消费金融产品，对客户来说有更强的价值主张。
市场融资模型也同样具有价值，因为它允许平台服务更多的客户（对投资人来讲有更宽泛的风险容忍度）并且成长迅速（更少的资本密集型模型）。但是，依托于科技的分销与承销模式最终还是成为了最主要的驱动力。
零售终端融资是最大的风口
现在，大多数市场借贷在做旧的贷款再融资，很少发放新的贷款，至少在一些比较大的平台上是这样的。例如，在Lending Club上，70%的放款是用于再融资或者偿还信用卡债务的。
随着越来越多的消费金融平台正在解决再融资问题，对于那些新兴的平台来说无疑是一个绝佳的机会，对于今天固步自封的信用卡来讲，他们可以借此发力市场规模更大的消费金融（直接帮助消费者进行新模式下的金融消费）。
许多创业公司开始蠢蠢欲动，以消费金融切入垂直细分领域：电子商务（Affirm、Bread），选择性医疗程序（Prima Health Credit），汽车金融（AutoFi）和婚庆（Promise Financial）。
零售终端对于借贷市场来说也是一个绝佳的机会。零售商需要高的成交率，而这个是可以通过市场借贷模型做到的，毕竟它能够从众多信用记录良好的借款人中选出合适的投资者，“消费金融是市场借贷的合理演进。”Promise Fiancial的联合创始人Brad说道。
市场借贷有效组织了一群具有不同风险偏好的信贷投资者，通过平台将融来的资金提供给众多借款人。拥有很高的平台支持率来满足零售商的需求对于零售终端借贷来说至关重要。
最后，零售终端借款人的借款渠道风险从长期来看要比客户再融资渠道更可控，比如 Google AdWards, Facebook ads。
P2P的未来
P2P创业公司在过去10年间获得了巨大的成功。对于未来，这个行业仍旧充满了机遇和挑战。现在有很多老牌P2P平台，他们在利润率方面的优势对一些再融资活动构成了潜在压力，对于那些刚成立的小公司而言，也使得他们的获客成本被逐步拉高。
事实上，那些在第一波浪潮中崛起的P2P平台所携带的致胜基因与第二代P2P新贵并不相同。纵观那些走差异化借款人渠道路线的公司，反而更能解决再融资以外的需求。
